La entrevista

Este trabajo consta de dos partes: una primera, la demostración de una hipótesis formulada por el alumno y la segunda, la realización de una entrevista a un docente del nivel terciario o universitario sobre el tema elegido a investigar. El objetivo es doble, que el alumno logre fundamentar y demostrar una hipótesis y que tenga un acercamiento al mundo universitario-terciario, a través de la entrevista.

Ejemplo realizado por Catalina Sofio Avogrado, 4to. Año, 2013, Colegio San Marón.

Currículo: Aída Ester Pérez (Profesora de Historia/ Licenciada en Historia Argentina/Abogada. U.B.A)  1) ¿Por qué fracasaron todos los intentos del ejército del Norte para liberar el Alto Perú?

A fines de enero de 1814, San Martín reemplazó a Belgrano en el mando del Ejército del Norte con un número reducido de efectivos, en su mayoría  mal armados y sin moral combativa a pesar de que su nuevo jefe se esmero en generar bases disciplinarias y una mejor instrucción y fomentar una nueva organización, el resultado nunca fue el esperado por San Martín. A esto hay que sumarle que en 1814 por cuestiones de salud San Martín tuvo que dejar el mando en otros militares, primero a manos de Francisco Fernandez de la Cruz y luego José Rondeau que no tuvieron un gran accionar. 

Existieron varias campañas al Alto Perú y todas fueron infructuosas. La tercer campaña en particular luego de las derrotas de Vilcapugio y Ayohuma  trajo aparejada nuevos fracasos y un solo triunfo “El Puesto del Marqués” en la provincia de Salta en manos del Gral. Güemes que presintiendo un fracaso en futuras acciones se retiró a pesar del triunfo del frente de combate.

Posteriormente la derrota en Sipe-Sipe las provincias del Alto Perú se perdieron definitivamente para nuestro país y el norte volvió a ser amenazado por los realistas, felizmente contenidos por la acción de Güemes y sus gauchos. Después los restos del Ejército del Norte  se establecieron en el norte de Jujuy, dado que el escenario de combate se había trasladado a esta provincia.

En el lapso comprendido entre 1817 y 1821 los realistas no cejaron en su intento por avanzar a través del territorio  argentino, pero las sucesivas embestidas fracasaron ante el heroico comportamiento de los gauchos salteños. Lamentablemente en el transcurso de una última invasión, Güemes fue sorprendido por una patrulla enemiga que lo  hirió  de gravedad  y le provocó la muerte.

A modo de conclusión entonces se podría afirmar que el fracaso se debió en general a la escasez de soldados patriotas, su mala formación, su falta de armamento adecuado, la mala organización, la falta de apoyo necesario  y las disensiones internas dentro de nuestras propias fuerzas.

2) ¿Por qué el Directorio le negó la ayuda a San Martín? ¿Cree que ellos comprendían la importancia de su pedido?

Creo con respecto a este tema que el Directorio no le negó ayuda a San Martín sino que lo ofrecido no alcanzaba para las expectativas del Libertador y resultaba insuficiente. Por otro lado analizar si ellos comprendían  o no la importancia de su pedido me excede, lo que si entiendo que los intereses no eran los mismos.

La situación en aquel entonces era la siguiente: a pocos días después de Maipú, San Martín volvió a cruzar la cordillera rumbo a Buenos Aires para solicitar ayuda al gobierno del Directorio para la última etapa de su campaña libertadora: el ataque marítimo contra el bastión realista de Lima. Obtiene la promesa de una ayuda de 500.000 pesos para su plan limeño de los que sólo llegarán efectivamente 300.000.  Entonces San Martín regresó a Chile, donde obtuvo la ayuda financiera del gobierno de ese país y armó una escuadra, que quedará al mando del marino escocés Lord Cochrane. Cuando se disponía a iniciar la campaña recibió la orden del Directorio de marchar hacia el Litoral con su ejército para combatir a los federales de Santa Fe y Entre Ríos. San Martín se negó declarando: "el general San Martín jamás desenvainará su espada para combatir a sus paisanos". Desobedeció e inició la travesía hacia el Perú.

3) ¿Usted cree que el plan de Independencia diseñado por San Martín pudo haber sido eficaz si el Directorio lo hubiese apoyado en su momento?

Seguramente lo hubiera sido, o por lo menos no hubiera implicado tantas desavenencias y se hubiera encarado de una forma más efectiva. De todas formas a pesar de la falta de recursos necesarios el accionar de San Martín fue de manifiesta entrega y paciencia en la concepción de sus ideales.

4) Cuando San Martín se dirige a Guayaquil, ¿ya estaba derrotado o pensaba en contar con el apoyo de Bolívar?

San Martín no estaba derrotado pero necesitaba afianzar su Protectorado en el Perú, por lo tanto necesitaba refuerzos que Bolívar no negó pero que ofreció en número insuficiente y esto no resguardaba  para nuestro Libertador el marco de paz  que necesitaba para lograr la organización institucional requerida ante una en una zona tan conflictiva  con una independencia tan reciente.

Los antecedentes a Guayaquil  demuestran que San Martín no estaba derrotado: 1) había logrado bloquear el Puerto de Lima, y provocar la rendición del Virrey de La Serna  en julio de 1821, entrando victorioso a la capital virreinal, declarando el 28 de julio de 1821 la independencia del Perú y aceptando el Protectorado  con plena autoridad civil y militar. 2) San Martín abolió la esclavitud y los servicios personales (mita y yanaconazgo), garantizó la libertad de imprenta y de culto, creó escuelas y la biblioteca pública de Lima. 3) Debió enfrentar graves dificultades financieras, lo que creó entre la población un creciente descontento. Pese a las dificultades, San Martín pudo controlar la situación y lograr la rendición de los realistas del Sur y del Centro del Perú.

5) ¿Cree que la entrevista de Guayaquil fue fundamental para que se concrete la independencia de Sudamérica?

El viaje de San Martín a Guayaquil no tuvo otro motivo que  el de reclamar del General Bolívar los auxilios que pudiera este prestar para terminar la guerra del Perú, auxilio por cierto en carácter retributivo dado que el Perú había prestado sus fuerzas para libertar el territorio de Colombia. Pero en aquella instancia la ayuda otorgada por Bolívar fue insuficiente (sólo tres batallones).

La entrevista de Guayaquil  fue importante en cuanto a la definición de la Emancipación Sudamericana porque mostró la participación desinteresada del General  San Martín y dejó la gloria y el honor  de la misma al General Simón Bolívar para que  él pudiera  sellar el proceso emancipador en Sudamérica, a pesar de que ambos habían concebido la emancipación de Sudamérica a partir de la derrota de los realistas en estas tierras.

Pero los resultados de esa entrevista no fueron los que prometían para San Martín la pronta terminación de la guerra.

A modo de conclusión vemos que San Martín y Bolívar propendieron al mismo fin supremo: independencia y confederación. Pero la acción conjunta era imposible. La solución propiciada por San Martín era inaplicable en sus formas, y San Martín tenía que abandonar el campo para posibilitar la consecución de idénticos fines por otros medios, bajo la dirección y responsabilidad de Bolívar.

6) ¿Por qué cree usted que otros historiadores no consideran que San Martín fue el autor de la Independencia del Perú?

Supongo que  es porque algunos autores le otorgan todo el crédito como libertador del Perú  a Bolívar, y minimizan el accionar de San Martín. Lo cierto es que cuando San Martín se encuentra con Bolívar en Guayaquil, deja el protectorado de Perú en manos  del Ministro Monteagudo, el cual va a ser desplazado por una revuelta indígena  encabezada por Rivas Agüero.  A pesar de ello a su regreso, el pueblo lo recibió feliz y entusiasta. El movimiento de Rivas Agüero incluso le ofreció la adhesión y él  la rehusó. San Martín convocó al Congreso del Perú para comunicar su abdicación al poder ocultando las verdaderas causas para no provocar una conmoción al pueblo, ya que él  tenía la certeza que mientras permaneciera en el Perú, Bolívar no se pondría al mando de refuerzos y ofreciera la ayuda necesaria dado que las tropas de San Martín eran insuficientes.

San Martín marcha a Chile en condición de completa miseria y enfermedad y cruzó a Mendoza donde su tristeza fue mayor al enterarse de la guerra civil que azotaba al Perú. San Martín al no  poder encontrar otro camino para resolver el dilema ante la falta de hombres necesarios y el poco interés de Bolívar en otorgar una ayuda más significativa, se retira de la vida pública, dejando el camino libre para que este pudiese concretar la emancipación total de Sudamérica.

7) ¿Por qué se dice que San Martín apoyaba a la Junta de Guayaquil encabezada por José Joaquín de Olmedo?

Se dice que San Martín apoyó a la Junta de Guayaquil encabezada por Olmedo por el atropello que este recibió  con un golpe de Estado  realizado en manos de Bolívar. Los hechos fueron los siguientes para que podamos entender de que estamos hablando: previo a la entrevista de Guayaquil, y oficialmente con motivo de ésta, Bolívar el 11 de julio de 1822 llega a la ciudad capital de la Provincia Libre (Santiago de Guayaquil) y es recibido por la población guayaquileña, expresando la solidaridad independentista con los pueblos americanos. Algunos historiadores han querido ver en estas expresiones públicas un deseo anexionista a Colombia o a Perú, y otros de que el gobierno guayaquileño tenía intención de mantenerse soberano.

La situación consistió en que Bolívar consideraba la Provincia un lugar de entrada para el Perú que era la última región sin independizar en Sudamérica y el mayor bastión realista, por lo que consideraba estratégica la anexión de la Provincia a la naciente República de Colombia. Así Bolívar respaldado de un fuerte contingente militar dio un golpe de Estado proclamándose Jefe Supremo de la Provincia y decretó la anexión a la Gran Colombia, desconociendo al gobierno presidido por Olmedo. La anexión provocó el autoexilio de Olmedo,  y el  31 de julio de 1822, la ciudad de Santiago de Guayaquil declaró su anexión oficial a la Gran Colombia y con ella también el resto de la agonizante administración independiente guayaquileña. La Provincia Libre de Guayaquil pasó a constituir el Distrito del Sur del estado colombiano junto con el Departamento de Ecuador con capital en Quito y el Departamento de Azuay con capital en Cuenca, bajo el nombre de Departamento de Guayaquil con capital en la Ciudad de Guayaquil.

8) ¿Cuál era el pensamiento de San Martín para Sudamérica y por qué?

San Martín había conocido en su estancia en España, las trágicas consecuencias que se derivaban de las divisiones populares. Precisamente por haber experimentado determinados sucesos en la península, es que decidió venir a América con el objetivo de lograr la independencia y la organización institucional de cada una y de todas las porciones políticas (virreinatos o capitanías generales) que se habían ido formando a partir de la conquista y del asentamiento territorial.

9) ¿Por qué San Martín no era partidario de la anexión de Guayaquil a la Gran Colombia?

Creo fundamentalmente que esta pregunta tiene relación con los objetivos dispares de San Martín y Bolívar,  en cuanto a los países liberados. La revolución del sur, acaudillada por San Martín, representaba la idea de la emancipación basada en la solidaridad entregándose a su propio destino una vez obtenida y así afirmaba que los pueblos libertados no estaban aún listos para un sistema de gobierno republicano y democrático, considerando que el sistema monárquico de gobierno era lo más aceptable, en especial para el Perú debido a las distintas clases sociales de la población.

La revolución del norte,  a cargo de Bolívar  tenía un objetivo de absorción nacional y de crear una república sudamericana. Bolívar pretendía  formar una nación republicana y democrática de todos los países liberados, colocando el centro hegemónico en Colombia, buscando saciar sus ambiciones políticas, ello implicaba la anexión de Guayaquil a la Gran Colombia.

10) ¿Cree usted que las cartas epistolares entre los dos libertadores son auténticas?

No tengo ninguna duda que gran parte de la correspondencia epistolar de los libertadores es auténtica y que responden a la letra y al pensamiento propio los mismos, pero por cierto el análisis de dicha correspondencia muestra que lo más importante era el objetivo a conseguir por sus autores y se nota en San Martín poseía un gran nivel de diplomacia a la hora de expresar sus diferencias con Bolivar. En comentarios de tipo confidencial, nunca en declaraciones públicas, San Martín y Bolivar presentaron su entrevista en Guayaquil como promotora de un distanciamiento, a fin de facilitar la buena marcha del plan conjunto: Liberar a Sudamérica.

En la entrevista no pudo llegarse al gran acuerdo deseado por San Martín para favorecer la rápida conclusión de la lucha por el definitivo triunfo de la causa americana. San Martín, entonces, resolverá inmolarse, abnegarse, para que el objetivo se alcance. Nos parece que es inútil seguir rodeando a la entrevista de Guayaquil de un halo de misterio que no se compadece con la realidad de los hechos no con cuanto pueda razonarse sobre la base del sentido común y de una afinada perspectiva política.

Lo que se trató entre los dos libertadores está suficientemente explicado en la carta que San Martín envió a Bolívar desde Lima el 29 de agosto de 1822 y cuya copia, facilitada por el héroe argentino, publicó en 1844 el marino Gabriel Lafond en su libro “Viajes alrededor del mundo y viajes célebres. Viajes por las dos Américas”.

Más si para muchos resulta discutible la autenticidad de este documento, publicado por Lafond cuando vivía San Martín, se convendrá en que lo allí afirmado es exacto porque coincide en sus líneas fundamentales con lo expresado por San Martín, tiempo después, en la carta que remitió desde Bruselas el 19 de abril de 1827, carta cuya autenticidad nadie discute, al General Miller, su compañero de armas, quien le había requerido datos sobre la famosa entrevista para la redacción de sus “Memorias”.

Según Pérez Amuchastegui la Carta de Lafond no carece de valor, ya que su valor positivo reside en que San Martín entendió razonable dejarla circular, porque en sus días representaba una versión incompleta y desfigurada, pero no enteramente falsa, que, al mismo tiempo, era útil  y capaz de concurrir a la pacificación y orden del Perú, pero esta carta  no es auténtica y no produce un documento escrito por San Martín. Se cree que fue redactada después de 1826 por algún representante del grupo “peruanista”.

Esta conducta, por otra parte, no es inusitada en el comportamiento de miembros de una misma logia. El secreto de las conversaciones mantenidas no puede, pues inferirse directamente de la lectura llana de sus declaraciones.